BENAR ATAU SALAH. Dihadapkan dengan varian Omicron, apakah penutupan perbatasan efektif?

Akankah dunia kembali pada Maret 2020, di awal pandemi Covid-19, ketika perbatasan ditutup satu demi satu? Sejak Afrika Selatan melaporkan rilis varian Omicron baru pada 24 November, daftar negara yang menangguhkan penerbangan dari Afrika Selatan dan bahkan bagian lain dunia telah bertambah. Amerika Serikat, Jepang… Organisasi Kesehatan Dunia (WHO) telah menghitung (dalam Bahasa Inggris) hingga 28 November, “Dikatakan bahwa 56 negara telah memperkenalkan langkah-langkah perjalanan untuk mencoba menunda impor varian baru.”.

WHO memperingatkannya “Larangan perjalanan umum tidak akan mencegah penyebaran” mutasi virus yang mempengaruhi planet ini. Apakah strategi ini tidak efektif? Franceinfo mencurahkan artikel untuk pertanyaan ini pada Februari 2020. Hampir dua tahun dan lima gelombang epidemi kemudian, apakah responsnya berubah?

“Dua tahun lalu, tidak banyak literatur ilmiah yang memungkinkan kami untuk mengatakannya.”, kenang Anne-Claude Crémieux, seorang spesialis penyakit menular di Rumah Sakit Saint-Louis, di Paris. Studi penting berfokus pada virus flu dan diterbitkan oleh peneliti Inggris dan Amerika di dalam Alam pada tahun 2006 (dalam Bahasa Inggris). Kesimpulannya adalah sebagai berikut: “Pembatasan perbatasan dan/atau pembatasan perjalanan internal kemungkinan akan menunda distribusi selama lebih dari dua hingga tiga minggu, kecuali jika efektif lebih dari 99%.”

Sejak itu, studi baru telah dilakukan khusus untuk Covid-19, yang sebagian besar didasarkan pada model teoretis dan bukan pengamatan. lancip Alam di bulan Desember 2020. Peneliti Australia, Skotlandia, dan China telah mencoba membuatnya sintesis dalam Jurnal Medis Inggris akhir oktober (dalam Bahasa Inggris). Kesimpulan dari meta-analisis mereka beragam. Literatur ilmiah “menyarankan” Sementara kontrol pergerakan, karantina atau pembatasan perjalanan “tindakan efektif”, jika mereka adalah “sangat dihormati”. Tapi penulis menemukannya “bukti empiris” adalah “membatasi”. Pertama, “jumlah studi empiris” adalah “tidak memadai”. Lanjut, “Hampir tidak mungkin untuk mempelajari strategi ini sebagai tindakan tunggal”. Oleh karena itu tidak mungkin untuk menarik kesimpulan formal tentang efektivitas pembatasan perjalanan dan penutupan perbatasan saja.

READ  dua belas kasus varian Omicron dikonfirmasi di Prancis

“Ada ujian realitas”, Florence Débarre, seorang peneliti biologi evolusioner di CNRS, keberatan. Pada awal pandemi, di seluruh dunia, pihak berwenang mengambil langkah-langkah untuk mengurangi perjalanan: penutupan perbatasan, pembatasan lokal atau nasional, karantina, aturan jam malam … Ini tidak mencegah varian Alpha menyebar ke seluruh dunia. Kemudian varian Delta, yang lebih menular, menggantikannya selama berbulan-bulan.

“Apa yang ditunjukkan gelombang pertama adalah bahwa penutupan perbatasan memiliki dampak yang cukup terbatas, ketika itu terjadi.”, pertimbangan Anne-Claude Cremieux. Efek yang lebih sederhana di dalamnya“kami tidak memiliki tes apapun saat itu” sehingga “sedikit pengetahuan tentang evolusi epidemi” dalam populasi, ingat spesialis penyakit menular.

“Pandemi ini telah menunjukkannya: varian yang berbeda selalu tiba di sini.”

Anne-Claude Crémieux, Spesialis Penyakit Menular

info ke prancis

Peran perjalanan dalam penyebaran penyakit pernapasan di seluruh dunia telah lama diakui. Dia “tampaknya menjadi pusat selama epidemi SARS pertama” dari 2002-2003, penulissebuah penelitian yang diterbitkan di Alam pada bulan November 2020. Pengamatan yang sama dengan Covid-19. “Pekerjaan ini secara logis menunjukkan bahwa epidemi mencapai negara-negara yang memiliki hubungan internasional yang kuat.”, catat Anne-Claude Crémieux, mengacu pada studi yang diterbitkan pada Januari 2020 oleh Inserm (dalam Bahasa Inggris).

“Mengurangi arus pelancong antar negara karena itu kemungkinan akan memiliki tindakan”, menyimpulkan spesialis penyakit menular. Jagung, “Mengingat interkoneksi dan intensitas hubungan internasional, hampir tidak mungkin untuk menghentikan perjalanan antar negara sepenuhnya, kecuali antara banyak negara yang terisolasi.”, dia berkomentar.

Namun, Anne-Claude Crémieux membedakan “dua model”. Skenario pertama: Negara atau wilayah “Tidak ada Covid” [l’Australie, la Nouvelle-Zélande ou la Nouvelle-Calédonie], yang mengaitkan penutupan perbatasan dengan tindakan lain (pengujian, deteksi, isolasi dan pemutusan rantai kontaminasi), tindakan tersebut mungkin masuk akal, menilai spesialis penyakit menular. “Mereka melindungi diri mereka sendiri untuk sementara, selama mereka bisa mengendalikan epidemi.”

Skenario kedua: “Di negara-negara di mana kami mencoba mengekang peredaran virus tanpa mencegahnya, menutup perbatasan mungkin menghemat waktu, tetapi tentu saja tidak menghalangi kedatangan virus.”

“Apa yang mungkin paling berguna, tanpa sepenuhnya melindungi, adalah tali sanitasi di negara-negara yang terkena dampak, seperti di China, di Wuhan., glo Anne-Claude Crémieux. Itu masih menunda kedatangan epidemi di negara lain, bahkan jika itu tidak menghentikannya. ” Mulai April 2020, Peneliti Amerika dan Italia mengukur Sains (dalam Bahasa Inggris) efek ini (setelah semua, terbatas). Karantina yang diberlakukan di Wuhan pada 23 Januari 2020, menunda penyebaran epidemi hanya tiga hingga lima hari di China, tetapi pembatasan perjalanan internasional membantu menunda penyebaran di tempat lain di dunia hingga pertengahan Februari., “dengan hampir 80%”, tentukan mereka.

READ  Akhir misteri dalam publikasi, bajak laut manuskrip ditangkap di New York

“Itu semua tergantung pada keadaan epidemi di daerah yang terkena dampak”, lega Florence Debarre. Menutup perbatasanbisa efektif jika epidemi sedang berlangsung”. Solusi drastis ini “Dapat memungkinkan untuk mendefinisikannya dan memadamkannya“. Paling “Jika epidemi benar-benar dimulai di daerah sumber, kita membutuhkan perbatasan yang hampir tertutup untuk membatasi perjalanan orang yang terinfeksi.”, memperingatkan ahli biologi. Pada kenyataannya, “ketika virus terdeteksi, seringkali terlambat, itu sudah menyebar”.

Munculnya varian Omicron menegaskan hal tersebut. “Omicron telah terdeteksi di Afrika Selatan, terutama di daerah di mana pengawasan genomik dilakukan., komentar Florence Débarre. Tetapi mengingat negara asal para pelancong yang ditelusuri, itu bisa lebih luas daripada yang kita lihat saat ini dari urutan genetik. ”

Selain itu, sebagian besar infeksi baru di Afrika Selatan, di mana mutasi telah diidentifikasi, sudah terkait dengannya. Ini tidak hanya menunjukkan bahwa varian tersebut memiliki potensi penyebaran yang tinggi, tetapi juga telah menyebar di sana selama beberapa waktu. Demikian pula, Omicron diidentifikasi di sana pada 24 November, tetapi terdeteksi di Belanda pada 19 dan 23 November, dan salah satu dari dua orang yang diuji tidak bepergian baru-baru ini. Dengan kata lain, varian tersebut telah beredar ribuan mil dari zona deteksinya selama beberapa hari.

“Jika ternyata Omicron lebih bisa dipindahtangankan daripada Delta, saya tidak melihat bagaimana kita bisa berharap untuk mengendalikannya sementara kita sudah tidak bisa mengendalikan Delta, hanya sedikit yang berhasil kita kendalikan. Alpha mengendalikan sebelum dia.”

Florence Debarre, ahli biologi

info ke prancis

Pembatasan perjalanan juga dapat memiliki konsekuensi yang merugikan. WHO menunjukkan bahwa mereka “dapat berdampak negatif terhadap upaya kesehatan global selama pandemi dengan menghalangi negara-negara untuk melaporkan dan membagikan data epidemiologis dan pengurutan”. A peringatan juga dibagikan, di Twitter, oleh pemimpin tim suksesi di Afrika Selatan yang memungkinkan identifikasi Omicron, Tulio de Oliveira.

READ  Omicron mendistribusikan lebih cepat, vaksin mungkin kurang efektif, WHO percaya

WHO juga mengingat, seperti yang dilakukan secara rinci pada bulan-bulan pertama pandemi, bahwa “Perjalanan internasional yang penting – termasuk perjalanan kemanusiaan dan darurat, repatriasi dan transportasi kargo bahan-bahan penting – harus tetap menjadi prioritas.”.

Bahkan secara tidak efisien, menutup perbatasan – atau setidaknya check-in pada saat kedatangan – tetap menjadi pilihan. “Kami tidak tahu pasti apakah ini peringatan untuk apa-apa atau skenario bencana.”, mengakui Anne-Claude Crémieux. Jagung “tanda-tandanya sedemikian rupa sehingga ada alasan untuk bertindak”, Florence Débarre melanjutkan. “Secara umum, dalam krisis kesehatan, menyimpulkan spesialis penyakit menular, lebih baik bereaksi berlebihan daripada tidak bereaksi. ”

Tinggalkan Balasan

Alamat email Anda tidak akan dipublikasikan. Ruas yang wajib ditandai *